Модель идеального общества Платона и Аристотеля, НГТУ, политология, реферат

Фрагмент работы:

1. Введение. Традиция социально-политического исследовния в античности в доклассический период

Для политологии весьма важным является изучение истории становления её идей, а эти идеи появились в период античности, когда возникла европейская цивилизация. Некоторые авторы даже считают, что «античные мыслители подняли политическую науку до уровня самостоятельной дисциплины и тем самым стали основателями политической науки в точном и окончательном смысле слова», хотя очевидно, что речь может идти, скорее, о разработке отдельных обществоведческих проблем, которые сейчас относятся к ведению политологии.

Тем не менее, и в таком виде идеи выдающихся античных мыслителей создали определенные парадигмы, то есть формы восприятия и понимания политологической проблематики. Конечно, социально политическая мысль античности не исчерпывалась концепциями Платона и Аристотеля. Уже ранний греческий философ Гераклит (ок. 540–ок. 480 до н.э.), исходя из своей идеи о Логосе, правящем миром и являющимся всеобщим законом, критиковал демократию, ибо она вводит во власть «чернь», отстаивал идеалы монархии и утверждал, что законы государства следует чтить.

Другой выдающийся мыслитель Древней Греции, Демокрит (460–360 до н.э.), видел общественное устройство диаметрально противоположным образом. Он рассматривал проблемы становления общества. Общество и культура, по Демокриту, имеют искусственное происхождение, первичное состояние людей — индивидуальное, а не коллективное (поэтому в концепции Демокрита можно увидеть прообраз концепции «общественного договора» и социального индивидуализма или социального номинализма: общество есть сумма индивидов, а не надындивидуальная целостность, первичная в отношении этих индивидов, как считает холизм или социальный реализм). Движущей силой познания и человеческой социальности стала потребность: страх создал общество и речь. Право имеет также искусственное происхождение. «Политика [лишь] в некоторой незначительной своей части имеет [нечто] общее с природой, с искусством же у неё много общего. Таким-то образом и всё законодательство [возникает] не по природе, но [создаётся] искусственно. Поэтому установления… [политики] неистинны».

Мудрецу законы не нужны, они необходимы для толпы, «Не следует мудрецу повиноваться законам, но [должно] жить свободно». Если бы каждый был мудрецом, законы оказались бы излишни: «законы не мешали бы каждому жить, как ему угодно, если бы один не вредил другому». Однако люди завистливы, а «зависть полагает начало раздору среди людей», что делает право необходимым. В то же время и законы смогут лишь тогда хорошо функционировать, если люди им повинуются.