Теории электорального поведения, СибУПК, политология, реферат

Содержание:

Введение

Выборы играют все большую роль в жизни нашего общества. В связи с этим встает вопрос об изучении поведения избирателей как на федеральных, так и на региональных выборах. Особую значимость это приобрело в последнее время, когда у нас в стране прошли выборы в Государственную Думу, а затем и выборы президента. Трудно переоценить важность событий, так как в последующие четыре года нам жить именно с этой думой и с этим президентом.

Выбранная тема работы является весьма актуальной в современных условиях, когда в Российской Федерации активно осуществляется правовая реформа, и закладываются основы правового государства. Последние выборы показали, что поведение избирателей в России довольно точно можно прогнозировать. В таком случае можно судить о применимости западных теорий электорального поведения в нашей стране.

Очень часто на выборах (особенно на региональных) побеждают кандидаты, чью победу невозможно объяснить рационально. За кого же мы голосуем? Интересна проблема, которая касается особенностей взаимодействия политических лидеров со своими избирателями.

В каждом субъекте Российской Федерации можно выделить какие-либо особенности поведения избирателей на выборах. Это вызвано различной экономической ситуацией в регионах и рядом других факторов.

Итак, цель работы – раскрыть основные этапы и закономерности электорального процесса. Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)): теории электорального поведения; политическое лидерство и электоральный процесс; закономерности электорального процесса.

1. Теории электорального поведения

«Социологический подход». Основы данного подхода к анализу электорального поведения были заложены в результате исследования, проведенного группой американских ученых под руководством П.Лазарсфелда по материалам президентских выборов 1948г. Исследование показало, что при голосовании выбор избирателей определяется не сознательными политическими предпочтениями (каковых, как выяснилось, у большинства просто нет), а принадлежностью к большим социальным группам.