Уголовно-процессуальное право — Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

ВВЕДЕНИЕ
1 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1   Сущность и значение функции поддержания государственного  обвинения
1.2   Участие прокурора на разных стадиях судебного разбирательства.
1.3   Особенности участия прокурора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке
2 ПРОКУРОР В СУДЕ  С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1 Участие прокурора в предварительном слушании  и отборе присяжных заседателей в подготовительной части судебного разбирательства
2.2   Участие в судебном следствии и в прениях сторон
2.3 Участие прокурора в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей и в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Законодательно-нормативные документы 
Материалы правоприменительной практики 
Книги и статьи 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, отмечу, что же, по моему мнению, является наиболее важным  и проблематичным в деятельности прокурора при участии в рассмотрении судами уголовных дел.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил ведущую роль прокурора в осуществлении уголовного преследования. Новые процедуры уголовного судопроизводства требуют существенного повышения качества надзора на досудебной стадии и поддержания государственного обвинения в суде.
Практика работы в новых условиях уголовного судопроизводства свидетельствует о необходимости совершенствования организации работы органов прокуратуры в этом направлении деятельности., повышения мотивации труда и ответственности сотрудников прокуратуры за конечный результат – вынесение законного и справедливого приговора по каждому уголовному делу. 
Хочется отметить, что в Челябинской области в связи с этим в некоторых районных (городских) прокуратурах сформированы группы государственных обвинителей, на которых возложены обязанности по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью на досудебной стадии с момента установления лица, совершившего преступление, используя весь комплекс полномочий прокурора, определенных ст.37 УПК РФ, формируя доказательственную базу по каждому уголовному делу, исходя из достаточности и допустимости доказательств, правильной квалификации преступлений, соблюдении процессуальных норм и гарантий, с последующим поддержанием государственного обвинения в суде.  Плюс такого эксперимента в том, что теперь государственный обвинитель будет знать уголовное дело от начала и до конца, давая по ходу предварительного расследования необходимые указания и не допуская обнаружения пробелов в доказательственной базе или нарушения норм процессуального права непосредственно в судебном заседании, в котором он сам будет поддерживать государственное обвинение. 
Участие в рассмотрении судами уголовных дел относится к тем видам прокурорской деятельности, которые требуют особенно высокого уровня профессиональной подготовки прокуроров.  
Возникает множество вопросов по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ, еще не выработана практика применения конкретных норм,  и прокурору, участвующему в судебном процессе, порой приходится самому искать на них ответы.  
Например, часто встречается ситуация, когда оглашение показаний требует согласия стороны защиты (лицо не явилось по неуважительной причине), а она возражает против этого. Считаю, что в таком случае  государственный обвинитель может руководствоваться ст.88 УПК РФ. Ссылаясь на содержащееся в ней требование оценки каждого доказательства сточки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных  доказательств — достаточности, государственный обвинитель может заявить  и настаивать на удовлетворении ходатайства об оглашении показаний указанных лиц, данных на предварительном следствии. В первую очередь для того, чтобы суд мог проверить достоверность тех показаний, которые были даны ими в суде. 
По моему мнению, сторона защиты не должна вмешиваться в исследование доказательств обвинения, и оглашение показаний с согласия данной стороны видится неприемлемым. Если сторона считает, что судебное следствие проведено неполно, упущены  моменты, оправдывающие либо смягчающие наказание подсудимого, то всегда есть возможность заявить ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств стороной защиты.

Список литературы — 39.

Часть дипломной работы для ознакомления высылается бесплатно!!!